単語をすべて知っていても足りない理由

語学の学習がこんなに手軽にできるのかと驚きました。何もかもが分かりやすく思えました。まったく知らない言語なのに、練習問題はどれもこなせそうに感じられたのです。

最終的に日本語に絞りました。どうしても日本を旅行したかったですし、現地でちゃんと会話ができるくらい話せるようになりたいと思っていました。

ところが、自分の進み方があまりにも遅いことに気づきました。

ある日、数時間かけて一つのレベルを丸ごと終わらせました。そのレベルで実際に何を覚えたのかを見返してみると、身についた単語はごくわずかでした。そこで他の人がどう思っているのかを調べてみたところ、みんな同じことを言っていました。覚えられる単語は多くないし、同じような練習の繰り返しが多い、と。

それに、少ししんどさも感じました。主に連続記録です。何日かサボると、あの鳥に怒られます。夜の十時、そろそろ寝る支度をしようとしているところに、連続記録が途切れますよという通知が届きます。続けられていない時期には、これがこたえました。

だから、ほかにやり方があるはずだと考えました。ネットでかなり調べました。YouTubeやフォーラムを見て回って、本当に身につく一番速い方法を探しました。

勢いに乗って

調べてわかったのは、こういうことです。

言語そのものがあります。そして文字体系があります。漢字と呼ばれる何千もの文字で、初級を抜けたらもう避けて通れません。

それなら、まだ勢いがあるうちに一番きつい部分を片づけてしまえばいいのでは、と考えました。漢字を最速で通り抜ける方法を探して、ハイシグ（Heisig）の学習法にたどり着きました。この方法では、言語そのものをあまり学ばないうちに、一字ごとに小さな物語を作って記憶に残し、まず文字を見分けられるようにします。彼の本を買い、無料のフラッシュカードアプリAnkiで漢字を反復しました。毎晩、毎朝、そして週末のかなりの時間を使いました。

計画は短期集中でした。一番きつくて退屈な部分を一気に終わらせて、本当にやりたかった部分、つまり人の話を理解して、その人と話すことに進む。そういうつもりでした。

文字だけを覚えても何にもならない。それは分かっていました。だからこそ、何年もかけて引き延ばすのではなく、一気にやってしまうべきだという理屈でした。役に立たない段階を走り抜けて、役に立つ側に出る、というわけです。

ただし、ハイシグは実際に出会いやすい順番で漢字を教えるわけではありません。単純な形から複雑な形へと組み上げていく、覚えやすい順番で教えます。それは承知のうえで始めました。

賭けていたのは、二千字ほどを数か月で終わらせて、その章を完全に閉じ、漢字を見分けられて書けるようになって出てくる、ということでした。あとに残るのは話すことと、その文字を実際の言語に結びつけることだけになるはずでした。

危ういやり方だと分かっていましたが、それでもやりたかったのです。危うさは順番にあります。途中でやめると、手元に残るのは言語のバランスの取れた一部分ではありません。ほとんど出会わない漢字の山です。この方法が報われるのは、最後までやり切ったときです。

私はやり切れませんでした。六百字で止まりました。多少は役に立ちますが、十分ではありません。

そのあとは少し燃え尽きてしまい、数か月ほど語学から離れました。

その数か月のあいだ、中国旅行の動画をたくさん見ていました。そして、中国語には日本語にない利点があることに気づきました。文字が一つ分かれば、その音も決まっている、という点です。

そこで乗り換えました。文字を学ぶのに一番いい教材を、また一から探し直しました。文字を先にやるべきだと、まだ信じていたからです。目にした動画の多くも同じことを言っていました。文字はあまりに重要だから、そこから始めるべきだ、と。

もう一つの仕事

当時、これはすごいと思った有料の講座を見つけました。頭の中で小さな映像を作るという方法を土台にしていて、文字と音を一緒に覚えられ、初日から声に出して言えるようになるとうたっていました。

申し込んで、最初のうちは本当に楽しんでいました。音も覚えられたからです。ハイシグでは見分けるだけで、音はやっていませんでした。一段階進んだ感じがしました。進めるにつれて単語や語彙も出てきますし、読むための文もいくつか出てきます。三百字ほどを覚えて、しかもしっかり覚えました。

ただ、その全体がフラッシュカードの仕組みの上に成り立っていました。

使ったことがない方のために説明すると、こういう仕組みです。新しく覚えたものはすべてカードになり、決まったスケジュールで復習として戻ってきます。数日空けると、開いた瞬間に何百枚も待っています。しかも新しいカードを足す速さが上がるほど、この先に積み上がる復習も増えていきます。溜まった分を片づけないと、新しいものを足させてもらえないからです。

だから、勢いがついてきたと思うたびに手を止めて復習をすることになります。もう覚えたものを何度もなぞるのは退屈でした。高校の宿題のような気分で、あれをもう一度味わいたいとは思いません。しかも内容がおもしろいわけでもありません。単語、文字、場面、小道具、どれも一度見たものばかりです。

技法としてはかなりよくできていると、正直思います。

同時に、時間の投資も大きいです。そして覚える量が増えるほど、忘れる量も増えます。週末をまるごと使いました。仕事の前にも、仕事のあとにも。いつのまにかもう一つの仕事のようになって、楽しくなくなりました。

この方法のために公平に言っておくと、効果はありますし、見事にやりきる人もいます。学校が休みの時期だったり、働いていなかったりすれば、時間を注ぎ込めますし、その時間はきちんと報われます。ただ、フルタイムの仕事と生活と、ほかの趣味があると、負担があまりに大きいのです。

問題はもう一つありました。こちらは場面づくりに特有のものです。記憶に残るだけの場面を考え出すのが、私にはひと苦労でした。しかも一日にたくさん作ると、全部がぼやけて混ざってしまいます。せいぜい二、三日に数個です。記憶とはそういう厄介なものです。

作り出した場面と、間隔をだんだん広げながらカードを戻す間隔反復。この二つの上に成り立つ学習法は、取り込む量を意図的に制限します。それが設計そのものです。脳が一度に抱えられる新しいものの数には限りがあるので、この方法はそれを配給制にするわけです。

イマージョンはその逆を言います。できるだけ長い時間をその言語の中で過ごしなさい、そうすれば注ぎ込んだ時間の分だけ学びが伸びていく、と。

私は両方に従おうとしていましたが、この二つは互いに引っ張り合います。

インプットを土台にした教材はどれも同じ選択をしてきましたし、それは正しい選択でした。ただ、私を動かしたのはここです。語学の学習は苦しいものであってはいけません。歯を食いしばったときにしか機能しない方法なら、それは最初から失敗するようにできています。

誰もそんなふうに言語を身につけてはいません

日本や中国の子どもは、文字に近づくよりずっと前に、もう話せるようになっています。すでに言えることを書き取れるようになるまでに、人の話を理解して返事をする年月を何年も過ごします。

私は順番を逆にしていました。最後に来る部分を最初に持ってきて、しかもそれを結びつける言語が下に何もない状態でやっていたのです。

逆の順番のほうがうまくいきます。単に昔からそうだから、という話ではありません。言語を追えるようになり、その言語で物が言えるようになると、文字は、思い描けない未来のために覚えている抽象的な図形ではなくなります。声に出して言われれば分かるはずのことを、読むための手段になります。そこに意味が生まれるのです。

文字は長期戦です。それを先頭に置くと、気持ちが折れてやめてしまうのがとても簡単になります。私がやったのはまさにそれでした。しかも二度です。

そこで私は、だいたい理解できるものを読んだり聞いたりするほうへ移りました。

そこで別の問題にぶつかりました

自分の身に起きるまでは、ありえないと思えることがあります。文の中の単語を一つ残らず知っているのに、その文が何を言っているのかまったく分からない、ということです。

私はいつもこれでした。

試した読解ツールはどれも同じ作りでした。単語をタップすると、意味が出てきます。この短い訳は「グロス」と呼ばれるもので、グロスは本当に役に立ちます。私も常に使っていました。それでも、目の前で単語が全部訳された状態のまま、その文が何を言っているのかは分からないままでした。

日本語ではそれがはっきり出ます。日本語には助詞という短い語があり、文の各部分がどんな役割を果たしているかを示します。そのうちの二つ、「は」と「を」には、辞書で引ける意味があります。ところが、それが英語のどこに行くのかを探してみてください。助詞は英語の語順の中に溶けて、そのひとかたまりに飲み込まれてしまいます。それを一度目にするまでは、そこにない役割をずっと探し続けることになります。

とはいえ、これを実感するのに日本語である必要はありません。英語でも同じことが起きます。

"She ran into an old friend."

学習者がするように、この単語を一つずつ辞書で引いてみてください。出てくるのは、速く動いている女性 🏃 が、年配の友人 👴 に衝突する 💥 という場面です。どの語義もそれ自体は正しいものです。ところが並べてつなげると、起きていない出来事の説明ができあがります。

実際に起きたことは、もっと静かな出来事です。彼女は偶然、友人に会った 👋 のです。"Ran into" は走ることとは無関係な一つの決まった言い回しですし、"old" は年齢ではなく、その人とどれだけ長い付き合いか 📅 を表しています。英語が身についている人なら、これを考えもせずに分かります。英語を学んでいる人には分かりませんし、ばらばらの意味を並べたリストのどこにも、それを教えてくれるものはありません。

つまりグロスは、いつでも一度に一語しか説明しません。そしてそれは、同時に二つの意味で的を外しているのです。

一つ目は、単語には役割があるということです。 どんな文でも、単語は互いに関係し合って何かをしています。ばらばらの意味を並べたリストは、その何かについて何も教えてくれません。私がどうしてもたどり着けなかったのがそこでした。意味は全部そろっているのに、文がそれを使って何をしているのかが分からないのです。

二つ目はもっと奇妙で、受け入れるのに時間がかかりました。 複数の単語に見えるものの多くが、実は一つなのです。

言語学者は1980年代からこのことを見つけてきました。始まりはアンドリュー・ポーリーとフランシス・サイダーです。私たちの口から出てくることばのおよそ半分は、そもそも一語ずつ組み立てられてはいません[6][7]。できあいのかたまりとして出てきます。丸ごと蓄えられ、丸ごと取り出されるのです。"Ran into" もその一つです。

ですから、アプリが文をばらばらの単語に切り分けるとき、その文のおよそ半分を実態とは違う形で見せていることになります。

問題は二つ。ここからがいい話です。

これはもう解決されていました。百年ほど前に。

アプリの中ではありません。学術論文の中でです。

言語学者は、仕事としてこの問題を抱えています。読者が話さない言語について書くからです。だから「単語はこれです、あとは頑張ってください」では、彼らにとっても最初から成り立ちませんでした。

彼らの解決策は百年以上前からあります。インターリニア・グロス（行間注）と呼ばれるもので、紙ナプキンにでも書ける単純さです。

まず文を書きます。そしてそのすぐ下に、位置をそろえて意味を置きます。どの部分がどれに対応しているのかが、目で見て分かるようにするためです。

スペイン語だとこうなります。

Se me         olvidó        el libro
I             forgot        the book

最初の列はスペイン語が二語、その下の英語は一語で、しかもその英語は "I" です。スペイン語のどこにも "I" にあたる語はありません。それを担っているのが "se me" です。

スペイン語はもう一つ、さりげないことをしています。誰も責められません。本のほうが勝手に忘れられ、私はただそばにいただけ、という言い方です。スペイン語の話し手が実際に選ぶのは、この文です。

では、同じ文が普通の読解アプリではどう見えるかです。"se" をタップすると辞書の項目が出ます。himself、herself、itself、yourself、themselves、oneself。"me" をタップすると "me" が出ます。"olvidó" をタップすると "forgot" が出ます。

これを並べると、itself、me、forgot、the book となります。

この文の中の誰も、自分に対して何かを忘れてはいませんし、"I" はやはりどこにも見当たりません。どの語義もそれ自体は正しいのに、合わせて読んでもどこにもたどり着きません。"Se" はスペイン語で最もよく働く語の一つで、文によって少なくとも五つの異なる役割をこなします。そして辞書は、いま目の前にあるのがそのどれなのかを教えてくれません。

もう一つ、逆向きの例です。

Mis amigos       vinieron a mi casa      a cenar
My friends       came over               for dinner

真ん中の列を見てください。英語の "came over" は、どこに来たのかを隠しています。スペイン語ははっきり言います。私の家に来た、と。上は四語、下は二語で、意味は同じです。

スペイン語は、誰が何をしているかの並びを組み替えます。日本語はさらに先へ行きます。日本語のひとつながりの語がまるごと英語の一語につぶれて入り、文をつないでいる短い語も一緒に折りたたまれます。

平らに並べてみると、この文は一つの表になります。本来なら頭の中で組み立てなければならない表です。

こうした短い語は助詞と呼ばれます。辞書だけでは日本語の文を読み通せない理由が、この助詞です。「に」を単独で引くと、果たしうる役割の一覧が出てきます。いま、この文の中でそれがどの役割を果たしているのかは、この行の上でしか見えません。

考え方はそれだけです。私がずっと取りこぼしていたのもそれでした。訳を増やすことではありません。毎回頭の中で組み立て直すのではなく、どの部分がどれに対応しているのかを、そのページの上で見せてもらうこと。それだけです。

しかも標準化されています。多くの言語学者が使う書き方はライプツィヒ・グロス規則[2]と呼ばれ、マックス・プランク進化人類学研究所とライプツィヒ大学が共同で公開しています。よく知らない言語を毎日扱う人たちは、標準を取り決めるほど、これを切実に必要としていたわけです。

では、構造を見せてもらうことが、なぜ学びにつながるのでしょうか。

ハワイ大学の言語学者リチャード・シュミットは、いまでは言語研究でよく知られた考えを提唱しました。彼はそれを気づき仮説[3]と呼びましたが、この分野の全員が賛成しているわけではありません[4][5]。この仮説によれば、読んだり聞いたりしているあいだに自分で意識に上らせた部分だけが身につきます。意識に上らないまま目が通り過ぎたものは、入っていきません。

もしそれが正しいなら、実際に効いているのは構造を目に見えるようにすることだ、ということになります。

私に起きたのはまさにそれでした。構造が見えるようになると、規則を説明してもらう必要がなくなり、パターンのほうが勝手に組み上がっていきました。

だから自分で作りました

あの二行目、スペイン語の下にあった行こそ、読んでいるあいだにほしかったものです。論文の中ではなく、画面の上で、物語の中で、実際に読んでいるそのときに。

それが形になったものが、これです。

どの単語も、自分が属する意味の色をまとっています。だから何も触らないうちから、つながりが目に見えます。そのうえで単語に触れると、パソコンならカーソルを重ねると、その単語と対応する部分が一緒に光ります。 考え方は上に並べた行と同じですが、頭の中に抱えておく必要がありません。読んでいるあいだ、そこにあり続けます。

意味の行は切り替え式です。オフにすれば、その言語だけを読んでいる状態になります。結局のところ、それがこの全部の目的です。詰まった瞬間にオンにすれば、下にインターリニア・グロスが現れて、文を一つずつ分解して見せます。この切り替えは思っていた以上に役に立ちます。どの行も、その場で採点できるテストに変わるからです。

この対応付けには、わずかな誤差があります。あらゆる言語で完全に正確にするのは難しいことです。ですが、必要なのは、自分の言語から学んでいる言語へと、それぞれの語が実際にどこへ向かっているのかをつかむことです。それがだいたい合っている状態は、何もない状態よりはるかに価値があります。そして、ほかのほとんどの場所で手に入るのは、その何もない状態のほうです。

読解アプリで色のついた単語を見たことがあるなら、それはたいてい、どの単語をすでに知っているかを示すものでした。ここでの色は、あなたについての情報ではありません。いま見ている文の中で、それぞれの単語が何をしているのかを示しています。

まとまってはじめて意味をなす語の集まりは、一つのかたまりとして印がつきます。 全体として何を意味するのか、どんなときに使うのかも一緒に出ます。"ran into" のようなものです。これが二つ目の問題への答えです。これを "ran" と "into" に切り分けたら、その言語について誤ったことを教えることになってしまいます。

文法のパターンは、出てきたその場所に印がつきます。 その行に短い説明がつき、いま読んでいる物語から取った例も添えられます。一行につき一つだけ、というのは意図的です。それ以上入れると、物語を読むのをやめて教科書を読み始めることになります。

最後のこれは研究の裏づけがあるものではなく、こちらの判断です。たいていの場合、その文法が何をしているのかは、それが入っている文だけで半分くらいは見当がつきます。教えてもらう必要はありません。必要なのは、先に進めるように、誰かがそれを手早く裏づけてくれることです。

これがすべて検索窓の向こうではなく行の上にあるのには、理由が一つあります。

何かを調べるために物語を離れた瞬間、あなたはもう読んでいません。タブを開き、誰か別の人の例文をもとに書かれた説明を読み、戻ってきたときには流れが切れています。一つの段落でこれを四回やれば、二行進んだところで投げ出して、別のことを始めるでしょう。これは意志の弱さの問題ではありません。誰にでも起きることです。語学の勉強の多くが、退屈で、学術的で、少し古くさく感じられるのはそのためです。

代償はもう一つあり、そちらのほうが大きいものです。調べものに使った一分は、その言語の中で過ごさなかった一分です。頭の中に言語を作り上げるのは、その言語の中で過ごす時間です。中断はその時間を食いつぶします。

もう半分の理由は、もっと単純です。物語には続きがあります。どうなるのかを知りたくなり、その引っ張る力は、意志の力よりはるかに多くの文を読ませてくれます。

そしてここで、話はインターリニア・グロスに戻ってきます。

紙の上では、これは一度に一文ずつ、学術誌の中で、それを研究する言語学者のために働くだけのものでした。いま違うのは、物語まるごとの下でそれを動かしたまま、読み進められるという点です。タブもありません。調べものもありません。この単語は何をしているのだろうと当てずっぽうに考えて、当たっていることを願う必要もありません。進みながら構造が意識に上りますし、そのために足を止める必要はありません。

どの文字体系にも、その上に読みの層がつきます。 その文字がまだ読めないなら、ほかのどれもあなたの役には立ちません。だから本文の上に、どう発音するのかを示す案内があります。日本語にはふりがなかローマ字、中国語にはピンイン、アラビア語には翻字がつきます。言語ごとに呼び名は違いますが、役割は同じです。

タップしたものは、どれでも手元に残せます。 単語も、フレーズも、文法のパターンもです。すべてが一か所に集まって後から見返せますし、読みの層もそのまま残ります。三つ前の物語で保存した単語も、戻ってきたときにちゃんと読めます。

対応そのものを残しておくこともできます。意味の行の一部分を取って、それが対応している語と一緒に保存すると、手元に残るのは、実際の物語から取った本物のことばで、文脈がついたままのものです。単語リストの一項目ではありません。誰かが実際に言うのを見たことばです。

もう一つ決めたことがあります。こちらには研究の裏づけがあります。

説明はすべてあなたの言語で行われます。学んでいる言語をやさしくした形ではありません。 逆のやり方をする教材はたくさんあります。ずっとその言語に浸っているべきだ、という考えからです。では、どちらのほうが効果があるのでしょうか。

調べた人がいます。学術誌 Language Teaching Research に2024年に載ったレビュー論文[1]が、この二つのやり方を正面から比べた研究をまとめました。どちらも学習に役立ちます。ただ、新しい語を読み手自身の言語で説明したほうが、より役立ちました。そして、いちばん役立ったのは初学者に対してでした。これはまさに、そういう人のために作ったものです。

物語に段階をつけている理由と、同じ語が何度も戻ってくる理由

助けなしで読むことが成り立つのは、そのページの単語の大半をすでに知っている場合だけです。2000年、マーシャ・フーとポール・ネイションという二人の研究者は、その境目をおよそ98%[8]としました。多くの人が思うより高い数字です。いまでは誰もが使う基準になっていますが、後の追試では完全には再現できませんでした[9]。

これで、初学者が必ずぶつかることの説明がつきます。本物の素材が難しいのは、あなたの飲み込みが遅いからではありません。どの文でも欠けている単語が多すぎるからです。そして、どれだけ努力してもその穴は埋まりません。

だから物語には段階をつけています。 その線の上にいられるようにしてあり、語彙が増えるにつれて線も上がっていきます。

語彙そのものも、一度で入ってくるものではありません。この分野の研究では、ある語が定着し始めるまでに文脈の中で何度も出会う必要があり、本当に自分のものになるまでには、さらに出会う回数が必要だと分かっています[10]。

だから単語もフレーズも、何度もあなたのところに戻ってきます。 同じ語に、いくつか先の物語で、別の文の中で、少し違う役割をしている形で出会います。文の中で見つけるより先に、耳で聞くこともあります。もう一度出会うたびに、それは少し深く沈んでいきます。

どの言語にも物語の蔵書があり、それは増え続けています。

読みながら聞き、そして声に出す

音声はテキストと同期しているので、いま聞こえている行が読み上げに合わせて光ります。 読みながら再生を自分で操作できますし、単語やフレーズは触れたりカーソルを重ねたりすると、それぞれ個別に光ります。

どこに強勢が置かれるのか、どこで声が上がり、文の終わりでどこへ落ちるのかが耳で分かります。中国語では声調がきちんと聞こえます。声調の違いがまったく別の二語を分けているのですから、これは小さな点ではありません。

これがこれほど効くとは思っていませんでした。同時に聞きながら読むと、読んだ内容をより多く覚えていられます。録音の再生に合わせて一緒に読み上げたいなら、シャドーイングも手軽にできます。

物語のあとには練習があります。 いま読んだばかりの内容から、記憶が新しいうちに作られたものです。物語に出てきたパターンを使って、自分の生活について文を作ります。自分の言語から、学んでいる言語へ訳します。そして最後に、自分で選んだ切り口で一分ほどの短いスピーチをします。流れもあります。切り出して、説明して、例を挙げて、自分の考えを述べて、何かと対比して、締めくくる、という流れです。

この流れこそが、ここでの判断のすべてです。教科書はドリルで話させます。誰も言わないような文で、存在しない人物について、めったに置かれない状況で話す練習です。人間は互いに物語を語ります。人間がいるかぎり、ずっとそうしてきました。だからこの練習は、先生に向かって復唱するものではなく、友人に話して聞かせるものの形をしています。

私は語学の先生とのレッスンの前にこれを使うようになりました。そういう用途を想定して作ったわけではありません。いま読んだ物語について短いスピーチをまとめておくと、実際にその話を先生とできます。物語がそもそも、話す価値のあることを扱っているからです。

毎回こたえるのは、先生が何に気づくかです。新しい単語が出てきたことだけではなく、その単語がちゃんとはまっていることに気づくのです。先週覚えたから放り込んだ、という出方ではなく、文の中のあるべき場所に出てきます。教科書には、初学者にほとんど必要のない語彙を渡すという奇妙な癖があります。そしてそれがどれほど奇妙かは、生身の相手に使ってみて初めて分かります。

フラッシュカードが本当に生きる場所

ここまでの話は、間隔反復に効果がないという意味ではありません。効果はあります。

私の問題は、その仕組み自体ではありませんでした。その上に学習法をまるごと組み上げてしまい、復習の待ち行列に、進んでよい速さを決めさせていたことです。

補助として使うなら、まったく別の話になります。だから保存したものはすべてAnkiに書き出せます。 無料のフラッシュカードアプリです。書き出すたびに重複が増えるのではなく、すでにあるカードを更新する形になっています。

LingoTideには、あえて復習の待ち行列を作りませんでした。Ankiは無料ですし、私が書くどんなものより優れています。そして、あなたのカードは私の製品より長く残るべきものです。

誰のために作ったか

初学者の方、あるいは中級へ向かう途中にいて、本物のものを読むための語彙をまだ積み上げている最中の方。

アプリを三つと教科書一冊とフラッシュカードの山を抱えていて、そのどれもが互いのことを知らない、という方。

ドリルが退屈で、そのせいで勢いを失い続けている方。

そして、外から勉強するのではなく、その言語の中で時間を過ごしたいと思っている方。

そういう人のために作りました。私自身がそうだったからです。

私自身が使っている理由

これはまず自分のために作ったもので、いまも毎日使っています。それがどういう感じなのか、そしてなぜ最後は一つのことに行き着くと思うのかを、正直に書きます。

落ち着きます。これは狙って作った部分ではありませんが、理由は分かる気がします。手が止まらないのです。ほどけない文にぶつかって説明を探しに行く、という瞬間がありません。インターリニア・グロスがすでにその下にあるからです。言語学者が百年のあいだ文の下に書いてきたあの二行目が、私が読む一文ごとの下で、そのまま動いています。

これが、私が使ってきたほかの読解ツールとの違いです。しかも小さな違いではありません。単語を出してくれるものはたくさんあります。出してくれないのは、単語どうしが互いに何をしているのかです。だから結局は自分で組み立てることになります。一文ごとに、最後までずっとです。疲れさせるのは、この組み立て作業です。それを取り除くと、ほとんど知らない言語を読むことが、労働のようには感じられなくなります。

そして何にも中断されないので、かけた時間がそのまま積み上がります。注ぎ込むほど、覚えている量が増えます。ほかに試したものでは、そうはなりませんでした。時間をかけるほど、待っている復習の山が大きくなるだけでした。

気持ちが落ち着くので、寝る前に読んでそのまま眠りにつきますし、朝は何よりも先にまた開きます。電車の中でも。何かを待っているあいだにも。10分あればどこでも。

ほかのものを並行して動かしておく必要もありません。保存したものは保存されたままですし、フラッシュカードがほしくなればAnkiに書き出せますし、練習もありますし、次の物語もあります。

どの言語にも無料の物語があり、アカウントも必要ありません。無料の物語を見てみる

試してみたら、どの対応付けで分かりにくかったかを教えてください。そこはまだ改良を続けているところです。

参考文献

1. [1]Kim, H. S., Lee, J. H. & Lee, H. (2024). The relative effects of L1 and L2 glosses on L2 learning: a meta-analysis. Language Teaching Research 28(1), 7-28. https://doi.org/10.1177/1362168820981394
2. [2]Comrie, B., Haspelmath, M. & Bickel, B. The Leipzig Glossing Rules. マックス・プランク進化人類学研究所およびライプツィヒ大学、最終改訂2015年。 https://www.eva.mpg.de/lingua/resources/glossing-rules.php
3. [3]Schmidt, R. (1990). The role of consciousness in second language learning. Applied Linguistics 11(2), 129-158. https://doi.org/10.1093/applin/11.2.129
4. [4]シュミットの仮説には異論があります。Tomlin, R. & Villa, V. (1994), Studies in Second Language Acquisition 16(2), 183-203 は、検出と気づきを分けて考えています。 https://www.cambridge.org/core/journals/studies-in-second-language-acquisition/article/abs/attention-in-cognitive-science-and-second-language-acquisition/16CF2D3A83B807507C10341287956D07
5. [5]Truscott, J. (1998). Noticing in second language acquisition: a critical review. Second Language Research 14(2), 103-135. https://doi.org/10.1191/026765898674803209
6. [6]Pawley, A. & Syder, F. (1983). Two puzzles for linguistic theory: nativelike selection and nativelike fluency. Richards & Schmidt 編 Language and Communication 所収。
7. [7]Erman, B. & Warren, B. (2000). The idiom principle and the open choice principle. Text 20(1), 29-62. https://doi.org/10.1515/text.1.2000.20.1.29
8. [8]Hu, M. & Nation, P. (2000). Unknown vocabulary density and reading comprehension. Reading in a Foreign Language 13(1), 403-430. https://nflrc.hawaii.edu/rfl/item/43
9. [9]Kremmel, B. et al. (2023). Unknown vocabulary density and reading comprehension: replicating Hu and Nation (2000). Language Learning. https://doi.org/10.1111/lang.12622
10. [10]Webb, S. (2007). The effects of repetition on vocabulary knowledge. Applied Linguistics 28(1), 46-65. https://academic.oup.com/applij/article-abstract/28/1/46/174744